החלטה בתיק בש"א 3920/08

לפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון בבקשת רשות ערעור שהוגשה ע"י המבקש על פסק דין כב' השופט סובל מיום 23/10/07 (בש"א 170606/07) לפיה בית המשפט ביטל את החלטת כב' הרשמת בן שמן (בש"א 155280/07) ובאופן שהותיר את פסק הדין מיום 8/1/07 על כנו וקבע שיש לחדש את רישום צו ניהול הנכסים בלשכת רישום המקרקעין על דירה המשמשת את המבקש ובני משפחתו כדירת מגורים הידועה כחלקה 750/18 בגוש 6143 ברח' סן מרטין 9/1 ברמת גן.

המבקש טוען כי מצבו הבריאותי קשה בשל תאונת עבודה שעבר לפני מספר שנים וניתוח שעבר בעקבותיה ובאופן המונע ממנו לעבוד ולהשתכר ולפיכך הוא זכאי לקצבה מביטוח לאומי בשיעור של 2,800 ש"ח לחודש. המבקש מוסיף שגם משכורתו של אשתו נמוכה ושיעורה 3,200 ש"ח ובאופן שאינו מאפשר לו לשלם הוצאות שוטפות לא כל שכן את דמי הערבון שנקבעו על סך 10,000 ש"ח.

כן טוען המבקש שאינו יכול לגייס את דמי העירבון מאת בני משפחתו לרבות ילדיו הסמוכים עדיין על שולחנו.

המבקש מוסיף כי סיכויי הערעור טובים, לפי שקיימות לו טענות הגנה טובות בכל הקשור לזכויותיו הקנייניות בנכס ולצורך כך מפנה להחלטת כב' הרשמת שמצאה לאחר חקירת המבקש על תצהירו שאין מדובר ב"הגנת בדים" וקיבלה את בקשתו לביטול פס"ד מיום 8/1/07 שניתן בהעדר הגנה. המבקש מעלה טענות שונות באשר להתנהלותה של כונסת הנכסים, זכאותו לדיירות מוגנת, מעמדו כבעלים של הדירה ועוד.

המשיבה טוענת להעדר סיכוי להצלחת ההליך, לטענתה, ביהמ"ש קמא, בפסק דינו, עמד על הטענות של המבקש בנכס, לרבות טענותיו הקנייניות ולא ראה לקבלן ואין כל הצדקה לקיים דיון נוסף לאחר שעניינו של המבקש התברר זה מכבר לפני שתי ערכאות.

בנוסף, טוענת כי המבקש לא ביסס את טענותיו בדבר מצבו הכלכלי הקשה.

ההלכה בעניין הפקדת עירבון להבטחת הוצאות המשיב בערעור מחמירה בהשוואה להלכה בכל הנוגע למתן פטור מתשלום אגרת בית המשפט ולעניין זה יפים דבריה של כב' השופטת פרוקצ'ה (בש"א 1528/06 ורנר נ' הכנ"ר , לא פורסם):

"בעוד בעניין האגרה, די בסיכוי כלשהו להצליח בהליך כדי להצדיק פטור, לעניין פטור מערבון נדרש סיכוי בעל ממשות גדולה יותר כדי להצדיק פטור".

זאת ועוד, לעניין הפקדת ערבון בדרגת הערעור נקבע ברע"א 321/07 גושן נ' עו"ד אבי גיא , ע"י כב' השופט רובינשטיין כי הערבון בערכאת הערעור הוא בגדר חובה, ומכאן יש צורך להבטיח את המשיב בגביית הוצאותיו באם ייפסק לטובתו.

ולעניין סיכויי הערעור ראה, החלטת כב' השופטת חיות (בש"א 9425/07 אמנון נ' עו"ד טפר מפרק , לא פורסם) שקבעה כי "מצבו הכלכלי של המערער אף אם קשה הוא, אינו מצדיק כשלעצמו פטור מעירבון מקום שסיכויי הערעור אינם טובים."

יישום ההלכה על נסיבות המקרה שלפניי הביאני לכלל מסקנה שדין הבקשה להידחות.

המבקש לא עמד בנטל ולא ביסס את טענתו בדבר מצבו הכלכלי הקשה ולא פרס תמונה שלמה בפני ביהמ"ש כנדרש עפ"י ההלכה הפסוקה. די בכך, שלא צירף תדפיסי חשבון מעודכנים של בת זוגתו לרבות ילדיו הבגירים הסמוכים על שולחנו.

בנוסף, מסתבר שהמבקש לא נשא בהוצאות ביהמ"ש קמא ולא סילק את חוב ההוצאות שנפסק לחובתו והדבר עומד לו לרועץ וכקבוע בהקשר זה בהלכה הפסוקה (ע"א 4519/99 רוזמן נ' מס ערך מוסף נתניה , לא פורסם).

בנוסף, עניינו של המבקש נידון בפני שתי ערכאות וכעת מעוניין המבקש לפתוח את הדיון בגלגול שלישי והסיכויים לקבלת הערעור אינם רבים.

בשולי הדברים  אוסיף שהמבקש לא ביסס כנדרש עפ"י תקנות סדר האזרחי, התשמ"ד -1984 את חוסר יכולתו להשתכר מחמת מצבו הבריאותו וזאת באמצעות אסמכתאות כדבעי.

לא התעלמתי מכך שתגובת המשיבה נעדרת תצהיר חרף העובדה שמעלה טענות עובדתיות שונות, אך לא ראיתי בכך טעם המצדיק סטייה ממסקנתי כאמור, במיוחד שעה שעסקינן במצבו של המבקש ולא במערערת.

עם זאת ולפנים משורת הדין, ובעיקר לאור אותם מסמכים שהמבקש טרח לצרף, ובשים לב לטענותיו באשר למצבו הרפואי והכלכלי, יופחת סכום הערבון ויועמד על סך 6,500 ש"ח אשר יופקד תוך 45 יום מהיום.

לא יופקד הערבון, תדחה בקשת רשות הערעור לפי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד -1984.

אין באמור בהחלטה בכדי להביע עמדה נחרצת באשר להליך אותו נקט המבקש, אם כי אציין אגב אורחא, שספק אם נקט בהליך הנכון.